Hur gammal \u00e4r djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen? Det beror lite p\u00e5 vem du fr\u00e5gar. Vissa skulle peka p\u00e5 att det fanns olika moraliska eller religi\u00f6sa skolbildningar som tog djurens liv och intressen p\u00e5 stort allvar redan f\u00f6r flera tusen \u00e5r sedan. Som romaren Plutarkos till exempel, som f\u00f6respr\u00e5kade vegetarism f\u00f6r djurens skull och redan p\u00e5 200-talet e. Kr. formulerade en variant av det som idag kallas ”marginalfallsargumentet” (dvs. insikten att det inte finns en enda moraliskt relevant egenskap som skiljer alla m\u00e4nniskor fr\u00e5n alla djur).<\/p>\n
S\u00e5 djurr\u00e4ttsid\u00e9erna<\/span> har utan tvivel djupa historiska r\u00f6tter. Men en djurr\u00e4tts<\/span>r\u00f6relse<\/span> \u00e4r en annan sak. Och kan vi verkligen tala om en djurr\u00e4ttsr\u00f6relse med en allvarligt menad r\u00e4ttighets<\/span>inriktning f\u00f6rr\u00e4n alldeles nyligen? Det finns sk\u00e4l att diskutera den saken.<\/p>\n Faktum \u00e4r att det mesta av den aktivism som utf\u00f6rts i djurens namn genom tiderna inte alls haft r\u00e4ttigheter som m\u00e5l eller ens som ett huvudfokus. Ist\u00e4llet har ett djurskyddsligt paradigm dominerat. M\u00e5let har varit reformer av den befintliga djurh\u00e5llningen. St\u00f6rre burar och l\u00e4ngre kedjor, har varit k\u00e4rnan i de krav som de flesta kampanjer och aktioner har kommunicerat ut\u00e5t (n\u00e5got som ofta skilt sig, speciellt p\u00e5 senare tid, fr\u00e5n aktivisternas egna veganska ideal).<\/p>\n Det \u00e4r f\u00f6rst p\u00e5 senare tid \u2013 faktiskt bara de senaste tv\u00e5-tre \u00e5ren \u2013 som ”djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen” f\u00e5tt en egen, uttalat abolitionistisk<\/span> gren, inriktad p\u00e5 djurr\u00e4ttslig folkbildning och propaganda f\u00f6r veganism. Sociologen och djurr\u00e4ttsaktivisten Roger Yates skriver p\u00e5 sin blogg om den nya djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen, och hur den skiljer sig fr\u00e5n den gamla r\u00f6relse som fortfarande kl\u00e4r sig i en r\u00e4ttighetsretorik, men som i praktiken oftast jobbar efter en nyspeciesistisk, djurskyddslig linje.<\/p>\n This is the crazy reality of the animal protection movement: its \u2018leadership\u2019 and many members are \u2018suspicious and even hostile\u2019 to rights-based philosophy BUT insist, regardless of their subsequent substantial claims, on ownership of the rhetorical label in the face of all those who dearly wish to invoke animal rights as ’a heartfelt, morally justified demand to rectify all sorts of injustice’. In the meantime, of course, they describe the rightists as \u2018divisive\u2019.<\/p><\/blockquote>\n