H\u00e4rom \u00e5ret blev jag intervjuad i en radiokanal i G\u00f6teborg. Programmet gjordes av journaliststudenter och temat var ungef\u00e4r ”fr\u00e5gorna som f\u00f6rsvann ur medierna”. I mitt fall ville programledarna veta vad som h\u00e4nde med djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen efter 1990-talet. Jag svarade att djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen inte alls har f\u00f6rsvunnit \u2013 den har n\u00e4mligen inte ens b\u00f6rjat.<\/p>\n
Naturligtvis finns det m\u00e4ngder av individer, grupper och organisationer som p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt arbetar ”f\u00f6r djuren”, och det \u00e4r snart 200 \u00e5r sedan den f\u00f6rsta djurskyddsorganisationen bildades. Men dessa organisationer har s\u00e4llan fokuserat p\u00e5 djurens r\u00e4ttigheter, utan har lagt det mesta av sina resurser p\u00e5 v\u00e4lf\u00e4rdsreformer (human slakt, milj\u00f6berikade burar) och enfr\u00e5gekampanjer (stoppa s\u00e4ljakten, st\u00e4ng p\u00e4lsfarmerna, lagstifta mot svanskupering, f\u00f6rbjud kastrering utan bed\u00f6vning).<\/p>\n
En djurr\u00e4tts<\/span>r\u00f6relse i strikt bem\u00e4rkelse \u2013 en r\u00f6relse som s\u00e4tter arbetet f\u00f6r upplysning om djurs r\u00e4ttigheter i centrum \u2013 har f\u00f6rst nyligen b\u00f6rjat skymta fram. Nick Pendergrast<\/span> skriver bra om denna nya utveckling i artikeln ”Animal Rights Enters the Mainstream”<\/a> p\u00e5 Newmatilda.com:<\/p>\n The title of this article may confuse some people. You may be thinking ”but animal rights is an issue that is in the mainstream all the time \u2014 when I walk through the city I see billboards campaigning for an end to live animal export<\/a> to the Middle East. Same thing when I turn on my television \u2014 I see Jamie Oliver exposing the treatment of chickens in factory farms<\/a>, or when I walk through the supermarket there are RSPCA<\/span> ads<\/a> telling me to choose cage-free eggs”. These, however, are not about animal rights at all. They are about promoting animal welfare<\/i>, which certainly is a mainstream issue.<\/p>\n The distinction between the two approaches is critical to understanding why the rights focus is finally gaining traction. Animal welfare<\/a> involves promoting better treatment of animals by humans, whereas an animal rights<\/a> ideology means striving for the abolition of humans\u2019 use of animals, regardless of their treatment. While animal welfare campaigns try to improve the treatment of animals raised for food, clothing and so on, animal rights campaigns push to abolish the use of animals for all of these purposes.<\/p>\n The inescapable objective of this animal rights ideology therefore is the adoption and promotion of a lifestyle that avoids the use of animal-derived products \u2014 in a word, veganism.<\/p><\/blockquote>\n Det \u00e4r just det sista ordet h\u00e4r \u2013 veganism<\/span> \u2013 som idag \u00e4r det skavande sandkornet i de traditionella djurr\u00f6relsernas badbrallor. Respekt f\u00f6r ickem\u00e4nskliga djurs intressen kan helt inte f\u00f6renas med att de reduceras till varor och produktionsenheter. Respekt f\u00f6r andra djur kr\u00e4ver<\/span> veganism.<\/p>\n Men att konsekvent driva den linjen \u00e4r problematiskt f\u00f6r de redan etablerade djurorganisationerna. Det skr\u00e4mmer n\u00e4mligen bort gamla (speciesistiska, k\u00f6tt\u00e4tande) medlemmar. Och med medlemmarna f\u00f6rsvinner f\u00f6rst\u00e5s ocks\u00e5 medlemsavgifter, g\u00e5vor och arv.<\/p>\n Reformkrav och enfr\u00e5gekampanjer d\u00e4remot, har den mobiliserande f\u00f6rdelen att m\u00e4nniskor inte beh\u00f6ver k\u00f6pa ”hela paketet”, vilket g\u00f6r det tilltalande f\u00f6r de stora organisationerna att v\u00e4lja den v\u00e4gen f\u00f6r att locka och beh\u00e5lla medlemmar.<\/p>\n Nackdelen med enfr\u00e5gefokuset \u00e4r dock att det tenderar att f\u00f6rvirra djurr\u00e4ttsbudskapet. Enfr\u00e5gekampanjer pekar ut vissa f\u00f6reteelser som s\u00e4rskilt djurpl\u00e5gande och oacceptabla, med f\u00f6ljden att det vardagliga djurf\u00f6rtrycket ofta undslipper kritik. Som Gary L. Francione<\/span> skriver p\u00e5 sin blogg Animal Rights: The Abolitionist Approach<\/a>, inneb\u00e4r enfr\u00e5gekampanjer att vissa former av f\u00f6rtryck ges en moralisk s\u00e4rst\u00e4llning:<\/p>\n <\/p>\n Most people think that eating meat, dairy, and all other animal products, or wearing or using animal products, is as natural as drinking water or breathing air. So when we single out one form of animal exploitation, we necessarily distinguish it for moral purposes.<\/p>\n That is, if most people think that eating meat and dairy and eggs is \u201cnatural\u201d and raises no moral problem, focusing on meat necessarily conveys the idea that dairy and eggs are different and that their use is morally acceptable or, at least, morally distinguishable.<\/p>\n In sum, if X, Y, and Z are all viewed as morally acceptable and you single out X as morally problematic, you implicitly say to the public that Y and Z are different from X and that they are not morally unacceptable, or are at least morally distinguishable from X.<\/p>\n We see this problem every day: people think that fur is morally different from leather, wool, or silk; they think that meat is morally different from other animal products.<\/p>\n<\/blockquote>\n Djurr\u00f6relserna har med andra ord \u00e4gnat \u00e5rtionden \u2013 snart \u00e5rhundraden \u2013 \u00e5t att sprida ett budskap som n\u00e4rmast f\u00f6rs\u00e4krar att m\u00e4nniskor aldrig kommer att se skogen f\u00f6r alla tr\u00e4d. Och som dessutom f\u00e5r arbete f\u00f6r veganism och djurr\u00e4tt att framst\u00e5 som n\u00e5got ”\u00f6verdrivet” eller ”extremt”. F\u00f6r vad ska den genomsnittliga speciesistiskt fostrade medborgaren tro n\u00e4r en stor djurorganisation st\u00e5r utanf\u00f6r matbutiken och s\u00e4ger att man inte b\u00f6r k\u00f6pa \u00e4gg fr\u00e5n h\u00f6nor i burar, medan en annan liten grupp st\u00e5r i ett h\u00f6rn och s\u00e4ger att man inte b\u00f6r k\u00f6pa \u00e4gg alls<\/span>? Enfr\u00e5gefokuset f\u00e5r den praktiska konsekvensen att olika aktivister motarbetar varandra, trots att de flesta av dem egentligen vill s\u00e4ga samma sak.<\/p>\n Men samtidigt finns i detta dilemma ett fr\u00f6 till den d\u00e4r djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen som inte riktigt har b\u00f6rjat \u00e4n. Det finns idag miljoner veganer som inget hellre skulle vilja \u00e4n att arbeta f\u00f6r sina djurr\u00e4ttsliga id\u00e9ers spridning. Men de etablerade organisationerna erbjuder s\u00e4llan n\u00e5gra m\u00f6jligheter att kanalisera denna vilja. I det l\u00e4get \u00e4r det gl\u00e4djande med den sj\u00e4lvaktiverande trend som Pendergrast menar att vi nu kan iaktta<\/a>:<\/p>\n Interestingly, apart from challenging the welfarism of the large animal advocacy organisations, the animal rights movement is questioning the need for organisations at all<\/a>. Animal rights activists are using the internet to cheaply distribute their own leaflets, video presentations, blogs, articles, podcasts and much more, without needing help from organisational structures. <\/p><\/blockquote>\n Den uppenbara inv\u00e4ndningen mot en s\u00e5dan ny abolitionistisk gr\u00e4srotsr\u00f6relse \u2013 att djurr\u00e4tt och veganism inte n\u00e5s \u00f6ver en natt och att det \u00e4r orealistiskt och idealistiskt att \u00e4gna sig \u00e5t s\u00e5dan aktivism \u2013 kan bem\u00f6tas p\u00e5 tre s\u00e4tt.<\/p>\n F\u00f6r det f\u00f6rsta med att det \u00e4r betydligt mer orealistiskt att tro att djurskydd + djurskydd + djurskydd = djurr\u00e4tt. Vi har idag mer djurskyddsregler \u00e4n n\u00e5gonsin, men \u00e4nd\u00e5 utnyttjas fler djur mer intensivt \u00e4n n\u00e5gonsin. Reformer och enfr\u00e5gekampanjer skymmer i praktiken sikten f\u00f6r det systematiska speciesistiska f\u00f6rtrycket och ger m\u00e4nniskor gott samvete utan n\u00e5gon v\u00e4sentlig f\u00f6r\u00e4ndring.<\/p>\n S\u00e5dan aktivism r\u00e4ddar heller inga djur ”h\u00e4r och nu” \u2013 lagstiftning p\u00e5 djurskyddsomr\u00e5det tar \u00e5rtionden att genomdriva, och \u00e4ven d\u00e5 finns det ofta kryph\u00e5l f\u00f6r djurindustrierna (t\u00e4nk till exempel p\u00e5 f\u00f6rbudet mot att h\u00e5lla h\u00f6nor i burar eller EU:s direktiv om ett stopp f\u00f6r kosmetikatester p\u00e5 djur).<\/p>\n F\u00f6r det andra \u00e4r det helt om\u00f6jligt att t\u00e4nka sig en djurr\u00e4ttslig framtid utan en r\u00f6relse som h\u00e4r, nu, idag<\/span> tar djurr\u00e4tt och veganism p\u00e5 allvar och s\u00e4tter dessa fr\u00e5gor i centrum. Om vi inte tar tag i den fr\u00e5gan s\u00e5 l\u00e4mnar vi bara \u00f6ver den till en kommande generation som m\u00e5ste g\u00f6ra jobbet. Och de kommer inte att vara n\u00e5diga i sin dom \u00f6ver oss som borde ha vetat b\u00e4ttre \u2013 och som dessutom hade alla f\u00f6ruts\u00e4ttningar f\u00f6r att g\u00f6ra<\/span> b\u00e4ttre.<\/p>\n F\u00f6r det tredje \u2013 hur vet vi att det inte fungerar n\u00e4r vi inte har f\u00f6rs\u00f6kt? Faktum \u00e4r ju att ytterst lite av ”djurr\u00e4ttsr\u00f6relsens” tid, energi och pengar, hittills har \u00e4gnats \u00e5t abolitionistiskt arbete. Som sociologen och djurr\u00e4ttsf\u00f6respr\u00e5karen Roger Yates<\/span> skriver<\/a> verkar m\u00e5nga djuretiskt engagerade ha tagit ut f\u00f6rlusten i f\u00f6rskott:<\/p>\n Why, since the modern animal protection movement has rarely if ever pursued an abolitionist agenda for any prolonged period, are many advocates apparently and unequivocally so sure<\/em> that it is doomed to failure? Why are they so convinced<\/em> that it will take hundreds of years? Why, moreover, that a philosophical grounding in widely accepted ideas of rights undoubtedly represent demands that unrealistically call for \u2018too much\u2019? <\/p><\/blockquote>\n Den abolitionistiska r\u00f6relse som vi nu b\u00f6rjar sk\u00f6nja har insett detta, och resonerar ist\u00e4llet som Joan Dunayer<\/span> i hennes kritik av de etablerade djurorganisationernas ”nyspeciesistiska” strategi:<\/p>\n ”Welfarists” who call themselves animal rights weaken the concept of nonhuman rights. They confuse the public into believing that imprisonment, slaughter and other abuse of nonhumans can be compatible with rights. Someone who doesn\u2019t possess a right to life and liberty possesses no rights at all. \u2018Welfarists\u2019 shrink nonhuman rights down to the right to move, the right to be fed by one\u2019s captors and the right to be murdered less cruelly.<\/p>\n ”Welfarist” guidelines and laws perpetuate speciesist exploitation by re-legitimizing it, giving the exploiters positive publicity, make critics appear unreasonable, keep abolitionism marginalized, encourage humans who care about nonhumans to continue to buy animal derived products, and leave nonhumans in the power of their abusers. (Joan Dunayer, Speciesism<\/a>, 2004:72)<\/p><\/blockquote>\n Djurr\u00e4ttsaktivism \u2013 som all annan aktivism \u2013 \u00e4r ett nollsummespel. N\u00e4r vi v\u00e4ljer att g\u00f6ra n\u00e5got s\u00e5 v\u00e4ljer vi samtidigt bort allt annat vi skulle kunnat g\u00f6ra ist\u00e4llet. Fr\u00e5gorna som alla djurr\u00e4ttsaktivister m\u00e5ste st\u00e4lla sig \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r: G\u00f6r vi verkligen det vi borde g\u00f6ra? S\u00e4ger vi verkligen det vi vill s\u00e4ga? \u00c4r v\u00e5rt budskap reformistiskt och enfr\u00e5geinriktat d\u00e4r det ist\u00e4llet kunde vara djurr\u00e4ttsligt och abolitionistiskt?<\/p>\n Jag h\u00e5ller nog fast vid p\u00e5st\u00e5endet att djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen inte har b\u00f6rjat \u00e4n. Men det \u00e4r i dessa fr\u00e5gor den en dag kommer att b\u00f6rja. Och fr\u00e5gorna st\u00e4lls nu av allt fler.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" H\u00e4rom \u00e5ret blev jag intervjuad i en radiokanal i G\u00f6teborg. Programmet gjordes av journaliststudenter och temat var ungef\u00e4r ”fr\u00e5gorna som f\u00f6rsvann ur medierna”. I mitt fall ville programledarna veta vad som h\u00e4nde med djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen efter 1990-talet. Jag svarade att djurr\u00e4ttsr\u00f6relsen inte alls har f\u00f6rsvunnit \u2013 den har n\u00e4mligen inte ens b\u00f6rjat. Naturligtvis finns det m\u00e4ngder […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-76","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/peranderssvard.se\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n